La phrase " ni contrainte ni libre arbitre mais entre les deux" fait partie des hadiths relatés de la part de gens de la demeure prophétique (bénis soient-ils) pour critiquer deux visions erronées sur la le libre arbitre (liberté) et la contrainte qui en réalité sont des enseignements indépendants et précis, mettant en exergue les actes facultatifs des êtres humains. Trois théories tentent de répondre à une question fondamentale sur les actes que l'Homme accomplit. Ces actes sont-ils définis par la volonté divine, sans l'intervention des êtres humains? Ou alors ils sont définis par l'Homme lui-même sans lien avec Dieu? Ou encore ils sont définis et par l'Homme et par Dieu? Les Déterministes font référence au Tout puissant et estiment que les actes des humains sont définis par Dieu, qui comme les objets et les choses n'ont aucune volonté ni faculté. Il s'agit de la théorie de contrainte dans leur école. Les Dissidents (Mutazila) estiment que l'être humain est seul influent dans ces actes et comportements et il en est la cause principale voire absolue, à tel point que Dieu n'y intervient en aucun cas. C'est la définition, disent-ils, de la théorie de libre arbitre (liberté). Mais les chiites suivant les Imams immaculés (bénis soient-ils) affirment que ni la contrainte et ni le libre arbitre ne sont en mesure, d'analyser précisément les actes des êtres humains, mais une voie entre la contrainte et le libre arbitre. L'Homme a le pouvoir de faire et de ne pas faire, mais ce pouvoir et ce choix lui ont été octroyés par Dieu le miséricordieux et ce pouvoir ne saurait nier la puissance divine. Autrement dit, la base de la théorie de contrainte rejette l'intervention et le libre arbitre de l'Homme dans ses actes et celle de la théorie de libre arbitre en raison de son caractère absolu, concède à l'Homme une volonté totale dans ses actes. La base de l'enseignement de "ni contrainte ni libre arbitre" marie la référence à la volonté divine et  la volonté de l'être humain dans ses actes. Par conséquent  "ni contrainte ni libre arbitre" est une vision indépendante et elle signifie que les actes de l'être humain se référent aussi bien à l'Homme qu'à la volonté divine. Mais la volonté et le libre arbitre de l'Homme ne sont pas au même rang que la volonté divine ne saurait s'y associer. Autrement dit, la volonté de l'homme est une des parties de la cause absolue de ses actes arbitraires et volontaires. Donc, l'homme n'est pas obligé de faire, car il a la capacité de choisir, c'est-à-dire qu'il a le pouvoir et le la volonté, mais il n'est pas pour autant complètement libre de faire, puisqu'il n'en détient pas les préparatifs. Il s'agit de la définition de "ni contrainte, ni libre arbitre" qui domine tous les actes accomplis par l'être humain. Par conséquent, cet enseignement démontre la faculté de l'Homme tout en préservant le lien de cause à effet avec la volonté divine. Cet enseignement arrive parfaitement à définir les actes facultatifs de l'Homme face à l'impuissance analytique des deux précédentes théories.